U.S. Gericht-Oberrichter John Roberts und drei Bundesberufungsgerichtrichter grillten die Ratgeber auf ihren Mundargumenten, drängten auf Antworten auf Politikfragen und unterbrachen Reden für Erläuterungen zu Gesetz.

Aber dieses war keine regelmäßige Hörfähigkeit; es war der Schluss, der von einer Konkurrenz des strittigen Gerichtes an der Universität von Columbias-Rechtsfakultät am Donnerstag rund ist.

Zwei Kursteilnehmermannschaften argumentierten einen Fall, der von einem anderen Kursteilnehmer vor Roberts hergestellt wurde und Bundesanklänge beurteilt Diane-Holz, Diana Motz und Michael McConnell.

Das Ereignis wurde in einem Auditorium gehalten, das mit den Kursteilnehmern und Lehrkörper eifrig sind, sich einen Blick von Roberts zu verfangen verpackt wurde, der auf den Konkurrenten aber auch geknackte Witze und angebotener Einblick und Rat zu den knospenrechtsanwälten hart war.

„Sie können enttäuscht werden, um zu erlernen, dass die Richter nicht herauskommen und Ihnen erklären, was sie an Ihre Argumente dachten,“, witzelte Roberts nach der Konkurrenz, als die Verkleidung zurückkam, die Verfahren zu besprechen.

Die Kursteilnehmer, Jordanien Connors, Christopher Hogan, Mollie Kornreich und David Scherr, argumentierten den fiktiven Fall drei armer Illinois-Frauen, die sie sind verweigert worden Qualitätsmedizinische Behandlung behaupten. Im Fall versuchen die Frauen, einen Gruppenklageprozeß gegen den Direktor des State Departments der Gesundheitspflege-und Familien-Dienstleistungen zu archivieren.

Die Ausgaben, die im Fall sind, der vom Kursteilnehmer Alison Wright geschrieben wurde, umfassen, ob die Frauen das Recht haben, unter Bundesgesetz zu klagen und ob der Fall als Gruppenklage im Namen aller armen Frauen im Zustand bestätigt werden kann, der bestimmte Kriterien erfüllte.

Wright, der im Mai graduiert, arbeitete an der Schaffung des Probleme für Monate und sagte sie, wollte sich konzentrieren auf, wie die Bundesgesetze die Leben der täglichen Leute auswirken.

„Es war unglaublich, dieses Spiel heraus aufzupassen,“ sagte sie.

Hogan, das im Mai graduiert und plant, als Sekretärin für einen Richter in Texas zu arbeiten, wurde den Sieger der Konkurrenz genannt, die mit 55 Kursteilnehmern begann. Hogan und die anderen drei Finalisten sagten, dass sie nervös waren, den Fall vor solchen bemerkenswerten Richtern zu argumentieren.

Roberts stellte später Hogan mit einer Bescheinigung für seinen Sieg dar.

Der Raum war während der strittigen Gerichtsverfahren angespannt, aber danach war pries die Stimmung das Licht, da jeder Richter sprach, die Kursteilnehmer und häufig stößt Spaß an den Problembundesberufungsgerichtrichtern, die in laufen gelassen wurden, als, beschäftigend Entscheidungen des Obersten Gerichts.

Holz ist ein Richter im 7. US-Berufungsgericht, ist-- Motz im 4. US-Berufungsgericht und McConnell ist-- im 10. US-Berufungsgericht.

Roberts, der seinen Sitz auf dem Höchsten Gericht an Sept. 29 nahm, 2005, hat strittige Strafgerichte vor getan und im November 2005 eingeschlossen, als er zwei andere Richter verband, um eine Konkurrenz für im zweiten Jahr Jurastudenten an der Spur-Walduniversität in Winston-Salem zu hören, N.C.

„Sie können gedacht haben, dass wir beim Treten über jeder des anderen Fragen ein wenig unhöfliches waren; mich Ihnen versichern lassen, dass genau, wie es in der realen Welt schaut,“ Roberts sagte Donnerstag ist. „, weil, ziemlich häufig, die Richter debattieren unter selbst, wirklich und gerade unter Verwendung der Rechtsanwälte als Rückenbrett.“

Motz erklärte den Kursteilnehmern, die sie nie versuchen sollten, um das Gesetz auszudehnen, und Holz sagte, dass sie gerade Antworten gegenüber Fragen bevorzugt, selbst wenn es den Rechtsanwalt verletzen kann.

„Wenn Sie eine direkte Antwort nicht zu einer heiklen Frage geben,“ sagte sie, „der Richter wird annehmen, dass Sie haben nicht eine gute Antwort.“