Vermonts love-hate Verhältnis zu seinem einsamen Atomkraftwerk kommt zu einem Kopf: Die Gesetzgeber müssen nächstes Jahr entscheiden, ob man den Reaktor in 2012 schließt, wie oder ihn summend für andere zwei Dekaden festgelegt hält.

Vermont ist, wie bekannt für sein grünes Leben als seine grünen Landschaften, und einige Ökologen im Zustand sind gekommen, Kernkraft für seine niedrigen Treibhausgasemission zu schätzen, sagten Steve Terry, ein ehemaliger Journalist, der den Aufbau der Vermont-Yankeeanlage Ende der Sechzigerjahre umfaßte.

Aber der Nutzen der Anlage „kommt in ein Zusammentreffen mit einer ziemlich entschlossenen Minorität, die Kernkraft für im Allgemeinen radiologische Sicherheitsfragen entgegengesetzt hat,“ sagte Terry, der fortfuhr, Vizepräsident von Green Mountain Power Corp. zu werden, einer der ersten Inhaber der 6 Einjahresanlage.

Die Debatte unter Gesetzgebern über ob shutter die Anlage konnte in Vermont, der einzige Zustand nur geschehen mit einem Gesetz, das seiner Gesetzgebung Einspruchsrecht über anhaltendem Betrieb eines Reaktors über dem Verfall seiner Lizenz hinaus gibt, sagte Linda Sikkema, Gruppendirektor für Umwelt, Energie und Transport bei der nationalen Konferenz der staatlicher Gesetzgebungen. Solche Fragen im Allgemeinen werden die Kernaufsichtsbehörde überlassen.

Das Bundesamt hat nie einen Antrag des Kernkraftwerks zurückgewiesen, seine Lizenz zu verlängern, und einige in der Vermont-Frage, ob es dem Reaktor den vollständigen Systemtest geben kann sie, sagen, dass es braucht, bevor es das grüne Licht erhält, um seine Lebensdauer durch 50 Prozent zu verlängern.

„Die Kernaufsichtsbehörde ist eine insgesamt besessene Tochtergesellschaft der Atomindustrie,“ Senat-Präsident Pro Tem Peter Shumlin, ein Democrat, dessen Windham Grafschaftbezirk den Reaktoraufstellungsort miteinschließt, sagte diese Woche.

Repräsentant. Sarah Edwards, ein Mitglied der Fortschrittspartei, deren Brattleboro Bezirk Aufstellungsort des nahen Vermont-Yankees in Vernon ist, auf den Bänken des Connecticut-Flusses in der Südostecke des Zustandes, stimmte, dass „es einen Mangel an Vertrauen im Aufsichtprozeß des NRCS durch viele gibt, viele Bürger des Zustandes von Vermont.“ zu

David Lew, der Direktor des NRCS der Abteilung der Reaktor-Projekte, verteidigte die Leistung der Agentur im Zeugnis vor einem Hausausschuß diese Woche. Er erklärte Gesetzgebern, die der NRC mehr als 7.000 Stunden Vermont-Yankee in einem typischen Jahr kontrollierend verbringt.

Die 650-Megawatt-Anlage sendet über Hälfte seine Energie nach Vermont und den Rest zu anderen Teilen von Neu-England. Der Anteil, der im Zustand bleibt, stellt ein ungefähr Drittel Vermonts der Gesamtenergiennachfrage dar.

Kritiker fragen auch, ob Betriebsinhaber Entergy Kernbetriebe, eine Entergy Corp.-Tochtergesellschaft, genügend Geld in der Vermont-Yankeestillegungskapital haben, wenn es Zeit, die Anlage abzubauen kommt, eine Unternehmensneuorganisation Entergy besonders gegeben hat vorgeschlagen.

Selbst wenn die Gesetzgebung entscheidet, dass die Anlage 2012 schließen muss, kann der Kampf auf die Gerichte bloß sich bewegen. Zustände pre-empted im Allgemeinen vom Regulieren der Sicherheitsaspekte der Kernkraft, und NRC-Sprecher Neil Sheehan sagte seinen Agenturschutz sein Vorrecht in diesem Reich sorgfältig.

Wenn Vermont „vorbei in das Versuchen, Kernsicherheit zu regulieren kreuzt, dann, die von Bedeutung für uns sein würde,“ sagte Sheehan.

Nicht weniger als fünf Rechnungen im Gesetzgebungszufuhrbehälter dieses Jahr beziehen Betriebe am Vermont-Yankee mit ein. Die meisten wurden von den Kernfeinden geschrieben.

„Wenn dieses die Debatte 2008 ist,“ sagte Terry, „sie wird sogar noch mehr einer hitzigen Debatte 2009 sein.“