Stanford-Gesetzprofnehmen auf „Töpfer“

Denken, dass Lord Voldemort furchtsam war? Sie sollten seine Rechtsanwälte treffen.

Einen small-time Buchverleger von den zugelassenen Titanen des Harry Potter-Reiches verteidigend, kämpfte Professor Anthony Falzone der Stanford-juristischen Fakultät mit der Warner- Bros.mittelfirma Donnerstag in einem New- York Citybundesgerichtssaal.

„Ich denke, dass wir an ein starkes setzten und überzeugender Fall,“ Falzone sagte. „Jetzt ist er in den Händen des Richters.“

Harry Potter-Autor J.K. Rowling und ihre zugelassene Mannschaft der Warner- Bros.unterhaltung übergaben den Michigan-gegründeten RDR Büchern eine Disziplin, die von Hogwarts weit schlechter als Entfernung ist: ein Prozess.

Der Verleger plante, eine Druckausgabe durch Arche Stevenvander der Harry Potter-Lexikon-Web site, ein Kompendium zu verkaufen aller Sachen Harry.

Erwachsenkritiker der wild populären Töpfer-Reihe konnten fragen, ob die Bücher als „Intellektueller“ diesbezüglich nah aufgepaßte Klage „des geistigen Eigentums“ qualifizieren.

Aber Falzone - ein ehemaliger Bingham McCutchen Prozessanwalt und ein Thronfolger Gebrauch-Projekt zum Lawrence-Lessigs bei Stanford - sagt, dass weg abzuwehren ist wichtig, was das Gebrauch-Projekt ist eine wachsende Bemühung durch copyrighthalter, Rechtsschutz ihrer Arbeiten zu verlängern glaubt.

Copyrightschutz bedeutet, um Kreativität zu fördern, um sie, nicht entsprechend Web site seines Gebrauch-Projektes zu ersticken. Rowling behauptet ein Recht, das, wenn es bewilligt, jeder verletzt, sie sagen.

Falzone, das das Fall Probono behandelt, glaubt nicht, dass Leuten erlaubt werden sollten zu stehlen

die Arbeit von anderen. Aber er sagt, dass das Gesetz Leuten erlaubt, etwas zu verursachen neues auf jemand anderes Art. basiert. Die ist die Definition „des fairen Gebrauchs“ im Urheberrechtsgesetz.

Die gleiche Stanford-Mannschaft ging erfolgreich oben gegen den Zustand von irischem James Joyce Autor und sein Verwalter, Stephen James Joyce, als sie versuchten, den Gebrauch von dem Material des Verfassers in einem Buch durch Professor Carol Shloss zu blockieren Stanford-English.

Rowling ringt, dass das RDR Buch ein Diebstahl ihrer Arbeit ist.

Entsprechend Nachrichtenreporten sagte sie in einer Erklärung zum Gericht: „Ich glaube, als wenn mein Name und meine Arbeiten, gegen meine Wünsche, denn den persönlichen Gewinn und den Profit von anderen überfallen worden und von der Nächstenliebe umgeleitet worden, die ich beabsichtigte zu fördern.“

Vander Arche, ein 50 Einjahresehemaliger Sekundarschulebibliothekar, aufgegliedert und auf dem Zeugenstand geschrieen diese Woche, wenn Sie gebeten, auf, was der Fall zu seinem Verhältnis zur Gemeinschaft der Harry Potter-Ventilatoren, getan entsprechend Associated Press zu reflektieren.

„Es gewesen… es gewesen,“, sagte er und erdrosselte auf seinen Wörtern. „Es gewesen schwierig, weil es viel Kritik, offensichtlich gegeben und die war nie die Absicht.“

Er sagte, dass sein nur Ziel, Rowling zu feiern gewesen, das er nannte ein „Genie.“ Er sagte, dass er Jahre dem Studieren der Bücher und dem Registrieren ihres Inhalts auf einer on-line-Web site gewidmet.

Wie alle zugelassenen und literarischen Sachen, anbietet der Fall einige verschiedene Deutungen der Tatsache e.

Wenn das Buch eine Enzyklopädie ist - das heißt, eine Kondensation - sie könnte Gesetz verletzen. Regurgitate sie die Buchstaben, die Pläne und die Einstellungen von Rowling? Das konnte ein Problem sein, auch.

Oder ist es eine Buchbesprechung, eine Kritik oder ein Stück des Stipendiums - Unbeständigkeiten oder Fehler Rowlings in der Arbeit möglicherweise, beobachtend? Möglicherweise der Ausfleischung verließen Theorien heraus unfertig durch Rowling? Dann konnte es sicher sein.

Sein Resultat ist, wie als gefährliches Triwizard Turnier vorweggenommen.